听到江安的分析，在场几人皆是一动，会场内的一众老警员纷纷低头相互低声讨论起来。
不得不说，他的分析角度十分独到特殊。
而且，对于这个观点，众人此前数次案情研判会议中，从未触及过。
对于案发现场床边的一张板凳，板面留存有斑驳血迹，专案组前期勘查时早已发现这一痕迹，却始终没有从中梳理出有效线索。
在刑侦勘查的专业逻辑中，犯罪现场的所有痕迹，向来分为有意识行为痕迹与无意识行为痕迹。
从字面意思，这极易理解。
所谓有意识行为，是凶手带有明确作案目的、具备指向性的主动行为，譬如案中凶手分尸、处理尸块的动作，都是典型的刻意作案行为。
而无意识行为，是凶手作案过程中随性、无目的的举动，比如逃离现场时无意间触碰、挪动现场物品，这类随意行为不具备案件指向性。
无意识行为在现场痕迹复盘、凶手心理还原、嫌疑人特征刻画的工作中，基本没有研判价值。
唯有带有明确目的、具备案件关联度的有意识行为，才能精准折射出凶手的作案心理与行为逻辑，以此为依据锁定嫌疑人的个体特征。
针对江安提及的带血板凳，专案组前期也曾重点讨论过。
但最终研判定论，将其归为凶手作案中的随性触碰行为，介于有效痕迹与无效痕迹之间，不具备特殊作案指向意义，并未深入追究。
听完江安的完整分析后，陈老神色明显郑重起来，十分重视这个前期被忽略的细节。
他转头看向唐局长，语气严肃地开口询问：“当初，你们当初现场勘查时，有没有留意到这个板凳？”
“如果这张板凳大概率是死者睡前放置换洗衣物的用具，板凳上应该有衣服。”
“但是，根据现场勘查记录，死者遇害时身处卧室床上，没有穿外套。”
话音落下，唐局长微微颔首，接过话头回应：“陈老，这个问题我来解释。”
“我们抵达第一案发现场时，板凳上空无一物，并没有任何衣物留存。”
“原始现场拍摄的照片也能佐证这一点，画面里的板凳干干净净，没有衣物残留的痕迹。”
“这也是我们当初判定这张板凳价值不高的核心原因。”
“而且，我们记得专案组经过多次讨论，推测死者或许曾将衣物放置在板凳上，只是当晚放到了其他位置，才导致现场无衣物留存。”
话音刚落，在场数位专案组骨干纷纷点头附和。
这起悬案重启侦办已有十余次，案件的所有细节、现场所有痕迹，他们早已反复研究、烂熟于心。
一旁戴眼镜的老刑警随即补充道：“当初我们勘查时发现，板凳上的血迹分布零散且随意，痕迹状态就像是随手触碰、无意间滴落形成的，因此我们一致判定，板凳只是现场普通陈设，和案件核心过程关联微弱。”
“所以，我认为江队长目前的推断，依据尚且不够充分。”
面对众人的质疑，江安没有丝毫不悦，只是从容颔首。
接着，他开口说道：“各位前辈，这目前只是我的合理推断。”
“刑侦办案向来遵循大胆推测、小心求证的原则。”
“我之所以格外看重这张板凳，是因为它能串联起本案的核心作案逻辑，对还原凶手完整的作案心理和作案过程，有着至关重要的作用。”
此言一出，会场内所有人瞬间提起了兴致。
一位深耕刑侦多年的老干警眼中满是好奇，纷纷开口追问：“小兄弟，对于这张板凳，我们反复勘查研判过很多次，始终没发现特殊疑点，你说说看，它到底藏着什么关键线索？”
不止是他们老同志，就连唐局长以及刑侦队一众核心业务骨干，脸上都露出了难以置信的神色。
案发现场的陈设物品繁多，按照常规办案经验，能被纳入重点勘查范围的，皆是与作案行为、作案工具、死者状态高度相关的物品。
而这张板凳在所有人看来，都是无关紧要的普通物件，根本不具备研判价值。
瞬间，众人的目光齐刷刷聚焦在江安身上，静待他的后续分析。
江安目光沉静，环视全场后开门见山：“各位前辈已经把现场勘查得细致入微，那我直接围绕这张板凳的核心价值展开分析。”
“刚才听了这个案件的分析，我发现一个极其反常的关键点：凶手面对四名死者时，作案心理、施暴程度、行凶时长，都存在着极为明显的差异化特征。”
这句话一说出，瞬间让场内的疑惑愈发浓厚，众人屏息凝神，认真倾听。
江安继续有条不紊地分析：“本案四名死者，分别是一对夫妻、年迈的老母亲以及年幼的孩子。”
“凶手杀害男性死者时，动作迅猛、干脆利落，全程没有丝毫迟疑，能看出行凶前没有过多心理挣扎，使用的作案工具是刀具，一击致命。”
“反常的是，凶手杀害女性死者和孩童时，全程没有使用刀具，仅用棉被捂压，造成机械性窒息死亡。”
“可在杀害年纪最大的老年女死者时，凶手再次动用刀具行凶，且创口出血量极大。
“综合四名死者的尸检损伤特征，我们可以将作案手段分为两类：男性死者与老年女死者，死于锐器造成的机械性损伤；女性死者与孩童，死于棉被捂压的机械性窒息。”
“或许在众人认知中，窒息死亡同样痛苦，心理压迫感极强，但相较于锐器分切造成的血肉模糊、脏腑外露的创伤，窒息死亡至少能保留遗体完整，相对温和。”