“想要用一个议案满足所有人对于『具体如何使用免死券』的需要，是绝对不可能的。
“我们回长桌旁边具体讨论一下吧。”
众人纷纷返回长桌旁，各自坐下。
李仁淑首先说道：“针对免死券出一份议案，规定具体的使用方法，当然是没问题的。
“但正如蔡志远所说，这个议案不可能满足所有人。
“因为这种议案无非是有两种情况：
“第一种，制定得非常详细，并且具有绝对的强制性。
“比如，我们在议案中约定好，只要符合条件，都自动使用免死券。
“至于具体的条件可以是这样，比如：社区内任何剩余签证时间大于20万的玩家，在审判游戏中出现死亡风险，都自动对他使用免死券。
“我只是举个例子，具体的限定条件是可以变的。
“这种议案固然可以确保免死券一定会如我们所预料地被使用，但问题在于，这样的议案内容将会是完全没有弹性的，我们能在这个问题上达成一致意见吗？”
众人都陷入了沉默。
每个人当然都想把免死券用给自己。
如果使用免死券的人选可以筛选的话，那大家肯定都希望朝着自己有利的方向去筛选。
就比如说，弱者觉得自己在游戏中的死亡风险更高，应该被关照。
而强者觉得，我已经为社区贡献了这么多签证时间，买免死券的钱大部分都是我出的，我不得优先使用吗？
12个人，在这个问题上是很难达成一致意见的。
即便勉强凑足7票，剩下的5人也一定会极其不满。
免死券不同于权力分割，权力好歹还是能勉强分一下的，免死券只有一张，完全没法分。
李仁淑继续说道：“第二种情况，就是不设任何筛选条件，通过议案规定，社区内的任何人出现死亡风险，我们都用免死券去救他。
“这样或许能得到多数人的赞同，但同样也会产生新的问题。”
众人还是沉默，没说话。
稍微聪明点的人也很快就想通了这个问题。
谁先死谁用，乍一看最公平，毕竟也没人会为了故意用这张券去主动寻死，但细想的话，也满是问题。
比如，玩家在社区中的重要性是不同的，强者在游戏中的死亡率低，但不代表他们也绝对不翻车。
像林思之和汪勇新这样的强者，他们只要活着，就能给社区源源不断地贡献签证时间，万一他们翻车死在游戏中，却没能被免死券救下，那对于整个第17社区来说都是无法估量的巨大损失。
如果谁先死就救谁，那很可能救下一个对社区贡献小且不那么重要的人，反而真正重要的人翻车时，没券可用了。
可如果说只救强者？也不太对劲。
因为强者很可能连续几个月不死，那这张券就一直放着吗？
只要上一张券使用后强者能坚持一个月不死，就能挺到下一张券刷新。
这种情况下，救下弱者更划算，因为签证时间没了可以再赚，但符合社区生态的弱者死亡，也同样会影响社区的稳定。