姚远解释道：“『证据』比较好理解，只要是『明确指向某人可能是模仿犯』的证据，就可以用作开启的条件。
“举个比较极端的例子：如果高腾设计的游戏原型草稿被社区内某个玩家偶然间发现，他就可以把这份草稿作为指认高腾的证据。
“当然，这种情况属于极端特例，想要找到切实的证物很难。
“所以在找不到证物的情况下，也可以用『能够证明对方是模仿犯的完整逻辑链』来开启审判。
“我认为开启审判这件事情并不需要特殊的流程或投票。
“因为议案中已经设置了『诬告反坐』的环节，如果『指控者』无法给出充分的逻辑链或证据，他自己的风险也会很大，所以他也不敢在没有充分准备的情况下开启审判。
“或者，如果大家仍旧不放心，可以增加一条规则：
“社区内的3名游戏核心中，必须有至少一人支持开启审判，才能开启。
“这样也能稍微起到限制的作用。”
叶琳眉头微皱，但最终还是说道：“嗯……或许这样会更好一些。”
作为社区内草拟议案最多的玩家，姚远在提出绝大多数议案时都已经有过深思熟虑，所以很难找到什么太致命的问题。
何沁芸和叶琳所提出的问题，他也都很快给出了恰当的解释或者优化方案。
但这并不代表着『社区审判规则』就能顺利通过，这种规则的存在本身已经足够让玩家们产生犹豫了。
所以即便短时间内没有玩家再提出明确的反对意见，也没有人主动表态支持这个议案。
姚远继续说道：“大家也不用急于作出决定。
“这份议案是我短时间内整理出来的，肯定也不是十全十美。
“事关重大，我们之前就已经说好下周再进行投票，所以，今天也只是将具体的议案拿出来，给大家充分的时间去思考其中的细节。
“大家也可以先考虑前一份议案，也就是『社区发言规则』。”
很多玩家重新拿过第一张纸，看到上面的字数更少，不自觉地长出了一口气。
很显然，相较于那个更加沉重的议案，这份议案就和蔼可亲了许多。
陆琪有些费解：“我其实不太明白。
“之前卢哥不是说了两点嘛，第一是大家如果找到关于模仿犯的蛛丝马迹、但又不能公开挑明的话，可以私下里找人聊。
“第二就是讨论的时候大家都发言。
“我还以为这两条都是建议呢，怎么第二条变成议案了？
“感觉……也不是很有必要吧。”
姚远解释道：“第一条确实没有形成议案的必要，因为我们的目的也并不是鼓励大家私下里结成小团体，那样可能会导致社区的分裂。
“我们只是简单提醒一下，告诉大家在必要的情况下可以这样做，既不鼓励也不反对。
“但第二条是有必要形成议案的。
“对于模仿犯来说，他掌握着其他人所不知道的信息，所以在日常的发言中其实很容易暴露，必须时刻紧绷，每次开口之前都要深思熟虑。
“所以最好的策略就是少说甚至不说。