“如果我们为了杀死模仿犯，而提出一项杀人议案，即便这个议案很苛刻，比如：『11票赞同才能处死一名玩家』，也同样会带来不可控的影响。
“很多人就会想，这个规则今天被用来杀死模仿犯，那么明天，我被怀疑是模仿犯怎么办？或者，我是个弱者，拖了后腿，大家都不喜欢我，他们会不会把我投票杀死之后再去纳新别的玩家？
“你和我或许不担心，但一定有其他人担心。
“那样的话，社区就不再是安全区，在社区也必须思考生存策略，所有人都会勾心斗角，伪装自己，甚至考虑先下手为强。
“这样的紧张气氛只会不断加剧，即便我们之后取消掉了这条杀人规则，这种趋势也是不可逆的。
“因为杀人规则一旦出现，就意味着社区突破了最后的底线。对于大部分人来说，这种事情有第一次就会有第二次。
“而且，用『杀死模仿犯就能获得大量签证时间』这一点去促成杀人投票，我也认为不妥。
“杀其他社区的模仿犯当然无所谓，但在自己社区，用议案投票的方式杀，可能会带来非常严重的问题。
“一旦玩家们尝过了投票杀人赚取大量签证时间的甜头，这个想法就会在他们心中生根发芽。
“如果某天汪哥你在游戏里赚到了比模仿犯还多的时间，会不会也有11个人想把你杀掉呢？
“对于已经尝试过投票杀人的玩家们来说，只要你签证时间足够多，是不是模仿犯又有什么关系呢？
“即便这种事情出现的概率可能不高，但你敢赌吗？”
汪勇新一时无言。
李仁淑顿了顿，继续说道：“至于为什么不提交『效率』议案，而是只专注于『最低保障』……
“汪哥，我理解你的想法，想要更多地赚取签证时间，效率是必须的。
“但从目前的情况来看，多赚签证时间并不是我们的第一要务。
“死在游戏中的概率，要远高于签证时间耗尽被驱逐出境的概率。
“通过赏罚分明的议案，把整个社区改造成积极参与游戏的好战社区，甚至漠视弱者被淘汰、不断纳新强者，这看起来是极限生存的最优策略。
“但游廊并不只有极限生存类型的游戏，也有一些游戏是需要通过妥协、牺牲、经受人性拷问或者特定领域的专业知识才能过关的。
“就像之前纳新时说过的，我们必须尽可能保证社区的多样性，因为越是趋同，就越是容易陷入同一个陷阱而导致团灭。
“而只要社区中的玩家具备多样性，那就一定会有蠢人，会有弱者。
“甚至我怀疑，某些社区可能会建立一些极端照顾弱者的制度，比如『所有游戏收益均分给全体玩家』。
“当然，也可能存在某些主动淘汰弱者、只收强者的社区。
“到底是为了多样性保护弱者？还是变成社达状态牺牲多样性？每个社区的选择都是不一样的。
“我们现在无法断言哪种办法更好，但过于极端的方案一旦猜错，后果将是毁灭性的。
“所以，我们最终还是采取了相对稳妥的方案，也就是目前的这套方案。
“未来我们会考虑提出一些促进效率的议案。但现在，显然还不是那么必要。”