这不就是……这不就是刚才那份稿子里的核心意思吗？
只是换了个说法，去掉了一些过于拗口的学术词汇，变的更口语化、更接地气了而已。
那你特么刚才扔文件夹干什么？！
吓唬老子很好玩吗？！
市长深吸了一口气，感觉自己的血压像过山车一样忽上忽下，最后化作一声长长的、如释重负的叹息。
还好，还好，这小子没疯，只是在装逼。
底下的记者们也有点懵。
他们都已经架好摄像机准备拍摄“愤怒巡警痛斥体制”的劲爆画面了，结果里昂就给了他们一个标准的不能再标准的官方回答？
虽然没有爆点让人有些失望，但记者的职业素养让他们迅速调整了状态，既然没有突发新闻，那就走正常流程。
这番话确实符合一个“不善言辞、只做实事”的硬汉人设，素材有了，回去也能写。
只有斯特林，她的目光依然停留在那个被扔在一边的文件夹上。
她微微眯起眼。
里昂刚才那个扔稿子的动作太流畅了，完全不像是临时起意。
他在通过这种方式暗示些什么。
他里昂·万斯不是任何人的提线木偶？
“有点意思。”
随着里昂的简短发言结束，一直守在旁边的市长公关秘书赶紧走了上来，接管了麦克风：
“好了，接下来进入自由提问环节。”
这是整个发布会最不可控的环节。
在美国，新闻自由是个巨大的政治正确。
哪怕是雷诺兹市长这种能够操控税收的大佬，也不可能把所有反对派的记者都挡在门外。
台下坐着的，既有来自《西雅图时报》这种倾向于民主党、和市长关系暧昧的主流媒体，也有福克斯新闻这种恨不得把每一个民主党市长都描绘成无能废物的保守派喉舌，甚至还有一些为了流量毫无底线的独立博主。
但是你不能只点那些托儿——也就是那些和市政厅关系良好的主流媒体记者，他们专门问一些喂球式的简单问题，好让官员们借机背诵政绩。
如果不给那些反对党提问机会，第二天他们就会以此为借口，在报纸上写满“市长心虚”、“言论审查”、“搞独裁”。
所以，通常的做法是，先点几个自己人，把基调定下来，最后再给那些刺头一两个无关痛痒的提问机会，以示“公平”。
“那位，第二排穿灰色西装的女士。”
负责主持的公关秘书看了一眼名单，为了稳妥起见，第一个点了一位来自本地公共广播电台的女记者。
这是一个非常安全的选择。
这家媒体通常以关注社会议题、人文关怀著称，立场偏左，一般不会问太激进的政治问题。
女记者站了起来，推了推鼻梁上的眼镜，手里拿着录音笔，神色显的悲天悯人：
“万斯警官，您好。”
“我们注意到，根据警方公布的初步报告，前天晚上在冲突中丧生的嫌疑人，部分是来自这一社区的少数族裔青年，其中有些人甚至刚刚成年不久。”
她顿了顿，语气变的更加柔和：
“他们也是这个社区的孩子，可能只是因为缺乏教育资源和工作机会，才在无奈之下走上了歧途。”
“当您扣动扳机，终结这些年轻生命的时候……”
“您是否认为，这其实是我们社会某种形式的系统性失败？”
“除了用子弹解决问题，我们在执法过程中，是否本该有更好、更人道的办法，来挽救这些迷途的羔羊？”