这又是何必呢？
3A大作高投入高质量，换来的不一定是高回报，反观2A游戏投入中等，换来的回报却丝毫不差。
综合考量，将《天际》做成一款2A游戏，而非3A大作绝对是最优选。
“销量很好吗？”
见潘图对《天际》的表现十分满意，梁鑫忍不住问道：“售价两百多块的非3A游戏，应该没多少人购买吧？”
“那你就大错特错了。”
潘图嘴角上扬道：“首发第一天就卖出了200多万份，直接收回了开发成本并且还小赚了一笔。”
这要是3A，售价只贵了几十块，能做到首发当天收回成本吗？
几乎不可能！
正因为《天际》首发一天回本并盈利，潘图才会感慨，高投入3A的时代真的结束了。
2A销量这么好，玩家口碑也不差，一天就能收回制作成本并实现盈利，谁还做3A啊？
3A有啥好的？
呼哧呼哧砸几个亿，花费2A的几倍成本去做3A，结果售价只贵了50块，一看销量跟2A差不多？
这笔帐谁都会算。
同样都是售价200+的游戏，3A比2A贵50块钱，假设两款游戏都卖出了500万份，那么3A比2A多挣了2.5亿！
哇，好多钱噢！
多挣了2.5亿欸，这谁听了不心动啊？
可惜，潘图作为一家游戏公司的老板，算得比普通玩家更精，这笔帐算到最后铁定是亏本的。
因为2.5亿，根本抹不平两者之间的开发宣发成本差距。
更别提，这多赚到的2.5亿还是“营收”而非“净利润”。
蒸汽平台要分一份，税务部门要分一份，发行代理商也要分一份……
2.5亿，到开发商手里还能剩下50%就谢天谢地了！
“除非《天际》销量能达到1500万份以上，不然2A标准肯定比3A标准赚的更多。”
潘图表情复杂。
正是因为这笔帐太好算了，所以在《天际》发售后，他也不禁感到迷茫。
国内外一众单机游戏厂商，近些年纷纷降档，将重心转移至80分2A游戏，不再斥巨资搞什么90分3A大制作。
他其实很鄙视这种行为。
可当刘瑞做了一款2A游戏，证明这条路确实比3A更稳妥更靠谱之后，潘图也动摇了。
或许，友商是对的？
用30%的成本，博取3A大作60%-80%的营收利润，风险更低利润率更高。
硬要斥巨资做3A大作，那也不是不行。
不过这有一个前提条件，那就是你得确保这款3A大作，发售后销量能突破1500万份以上。
部分超高投入3A大作，甚至销量要达到2000万份以上，才能在利润率和回报率这方面超越2A标准。
这谁敢保证啊？
友商又不是潘图，他们没有金手指外挂，可不敢赌自己的新游戏，一定能卖出这么多份。
上一款游戏大卖，下一款游戏无人问津，这种反转在游戏圈都已经司空见惯了。
既然如此，为何不选择更稳妥，风险更低的2A标准呢？
一款3A大作的成本，可以制作出三款优秀的2A游戏，一比三的概率，肯定是后者更容易出爆款。