“在鲁恩的资本家，他出了国也要剥削其他民族的工人，而在因蒂斯的资本家，他在鲁恩建厂，难道鲁恩的‘老爷们’会拒绝他的剥削？”
“当然不会！因为自由贸易与私有制将所有人划分成了两类具备相同利益的人——要么是‘占据劳动的竞争者’，要么就是‘劳动者’。”
“占据劳动的资本家要想尽一切办法把他的竞争者除掉，完成垄断，让其余所有人为他劳动，而劳动者浑浑噩噩，自以为与统治他的鲁恩老爷是同一战线，实际上，资本家们早已心照不宣的达成了联合，他们才是有相同利益的阶级。”
“倘若一国的垄断完成，那么他便要寻求全世界的垄断……啊，那就是‘帝国主义殖民’的话题了。”
“好熟悉啊……”
克莱恩感觉自己好像懂了，佛尔思的理论都是从很浅显的角度出发，脉络也很清晰——她从重商主义时期的‘民族主义’聊起，那时候各国经济割裂，相互提防，民族算是一个集体，而现在，由于劳动和资本的流动，这种说法实际已经不攻自破了。
而进一步，该理论也解释了北大陆进行殖民的必然，资本追逐利益，最大的利益来源是垄断，一国的垄断完成，向全世界进行扩张不是理所当然的事情么？
“回答詹姆士爵士的第二个问题，说起穷人，您指出在我的理论中，富人没有赡养穷人的义务，因此《济贫法》是我无法解释的致命弱点……这恰恰是对我的误解。”
“我的观点是，穷人决不能指望富人自发的善心来解决自己的口粮问题，他们的生计不能依托于‘人的爱心’——《济贫法》的根本目的不在于赡养穷人，而在于保证工厂里有充分且低价的劳动力供应！”
“只要厂里的工人还在工作，他们的眼睛看向窗外时有大量渴望工作的穷人在游荡，那么资本家的剥削就可以接近无限低的成本……他们可以堂而皇之的训斥和说教：你不干？有的是人干！”
“倘若窗外的穷人死绝了，那么资本家需要劳动的时候，谁能迅速的填补这个缺口呢？而工人不就可以待价而沽，要求休息和提高工资了么？”
“要想真正解决这个问题，光靠富人的善心是不可能的，靠法律也不会真正解决，国民经济学只谈总体的富有，却忽略了个人的极端贫困。”
“所以，占全世界最多数的劳动者应当警醒了，要想获得面包和清水，就应该正视本阶级真正的敌人，无论是本国的还是外国的，民族的还是世界的……要想获得解放，就应该让占最广大阶级的劳动者来控制一切约束资本家的工具，否则，贫苦的生活永远没有尽头，穷人永远不会等来解放。”
“没错，没错，就是这样！”
克莱恩手边啃了一半的‘因蒂斯棍’已经凉了，他一下从椅子上蹦起来——比起那些空洞的革命话语，他更需要的恰恰是这样平铺直叙的理论阐述！
佛尔思在‘国民经济学’的理论前提下更进了一步，她以历史的脉络讲明了现状与可能的未来……这不是煽动，而是有理有据、异常冷漠的‘推测’！
这种推测在因蒂斯上演了，随后在整个北大陆上演了，佛尔思的理论并不是那种无法自洽、无法解释生活现象的‘小众哲学’，恰恰相反，她所说的一切，是能够颠覆现行制度的‘普世价值观’！