不过问题刁钻归刁钻，治军之策可难不倒他。
他面向秦王，说：“韩正以为治军之策，在简不在繁，只需做到四点即可。”
“哪四点？”任巧问。
“信，赏、罚、练。”
韩正说：“明确赏罚，操练军事，做到兵信将，将信兵。一支军队只要做到这四点，必能战无不克，攻无不胜。”
任巧淡淡道：“此乃粗略，世人皆知，具体当如何做？例如信，如何做到兵信将？将信兵？”
“治军首治法，法不严，军难成；其次，明赏罚，养士卒。”
韩正说：“明赏罚，诀要在于赏不逾时，罚不避亲。养士卒，《吴子》云，夫将者，人之司命也。韩正以为，为将者当行仁义，与士兵同甘共苦。”
“仍是世人皆知的俗略，”任巧说，“汝即言，治军首要在于治法，你若为将，在离军现有的军令下，你是依循现有军令，还是对现有的军令进行删改？”
“我会根据实际情况而定。”
“我问的就是现在的军令，以你之见，是否需要删改？”
韩正问：“敢问现在的军令为何？”
此话一出，太上皇、姚云山、薄胥等人皆是摇头，果真只是一轻狂少年郎。
来自荐，竟连离军最基本的军令都不知道。
要知道秦王设立的离军军令，并非机要秘事，而是街头小儿都会吟唱的歌谣。韩正连这点情报都搜集不到，可见韩正不是不会学以致用，就是为人轻狂的不知方物。
而不管是哪两点，都意味韩正暂不堪用。
相较于韩正的不堪用，任巧的发问，倒是让姚云山、薄胥亲眼见识到任巧的才思，意识到任巧通晓兵事。
对策乃大离考核一个人是否拥有真才实学的方法之一，是极具分量的考核。
其具体方式，就是刚才那般，考校者抛出一个具体问题，应试者当场或在期限内给出具体的解决方案。
而评判应试者的答案是否合格，不在于应试者有多么的会引经据典，而是是否能切中时弊。
具体的说，即答案是否具有逻辑性、专业性，可操作性等。
像任巧适才的发问，韩正的答案应该是结合当下实际情况，给出具体的治军方案。
而非如韩正那般，一直给出模棱两可的回答。
之所以说姚云山、薄胥见识到任巧的才思，是因为他们都察觉出任巧看似是在问韩正是否有治军良策，实则是针对韩正的轻狂，给其挖陷阱，让其自己暴露出自己的真实水准。
要知道，治军良策这一问题太过空泛，正常对策，都不会问这种问题。且秦王的治军之法，有目共睹，凡是有真才实学的人都知晓秦王的治军之法没有问题，也给不出比秦王的治军之法，更好的方案。
而任巧能给韩正挖出这个坑，便足以知晓任巧是知兵事的，且造诣不低。
不然，一个不知兵的人，就算想挖坑，也难以像任巧这般挖得这么精准。
薄胥对此还好，此前因徐行一案，与任巧有过短暂的接触，加上薄氏与任氏的关系虽不算好，也从无交恶。任巧有没有才学，与薄氏而言影响不大。
姚云山心里些不是滋味，任氏这一代就秦王和任巧，结果两人都成了才不说，还远超同龄人。再想想自己家一堆孩子，姚云山便不禁头疼、神伤。
任黎自然不知姚云山、薄胥心中所想。他对任巧的表现，面上虽然不显，但心里十分满意。