见鬼的开放式结局，有哪部喜剧电影会选择开放式结局？他们需要的是幸福圆满恶俗普通的大团圆结局！
憎恨吗？远远不是。
一部不走寻常路的喜剧，不仅从开篇到结局，甚至从首映式开始，沉浸式的体验就带来截然不同的感受。
思考人生、思考价值、思考信念。三位杀手，一位因为原则而死，一位因为良知而死，一位则因为纯真而弥留，三种生活方式、三种人生态度，压缩在这样一个小小的、简单的事件里，引起头脑风暴。
信手拈来的吐槽，见缝插针的幽默，还有连续反传统、反节奏的“偏离”，制造出一系列令人忍俊不禁的时刻。
也许——
一切的一切，唯一重要的事情就是，他们坐在这里，如同一群傻瓜一般，在经历大起大落的情感过山车之后，又哭又笑，丧失理智、丧失思考，精疲力竭又五味杂陈地呆坐在原地，这就是最好的答案。
果然，安森依旧是安森。
不按常理出牌，却不仅仅是颠覆预期而已，始终在坚持自己的道路，拒绝被束缚拒绝被标签拒绝被定义，以自己的理解展现属于自己的演员色彩，当所有人的目光都在奥斯卡之上，又或者期待暑期档票房狂潮的时候，安森以截然不同的方式带来一部小成本独立黑色幽默电影。
不是艺术、不是商业，即是喜剧、又是哲思，甩开一切标签定义。
并且，带来职业生涯最出色的演出。
在尼古拉斯看来，这就是奥斯卡影帝级别的表演，甚至超过“与歌同行”，超越“宿醉”，安森赋予这个角色的色彩如此强烈如此鲜明，面部表情的活灵活现在细节之中为角色注入灵魂，即使和布莱丹、拉尔夫两位老戏骨对戏依旧不落下风。
不，不只是不落下风而已，安森完全抢走了全部光芒。
区区一部喜剧，却开始令人开始思考——
比如肯，他应该如何选择，一边是从地狱里拯救自己的好友、一边是深陷痛苦和绝望折磨的搭档。正如电影里吉米讨论的“战争”一样，他应该如何选择立场？在战争的极限环境里，什么是正义什么是邪恶，我们又应该如何在绝望里抗争下去？
比如哈利，最后的结局是完美的吗？他坚持了自己的原则，但代价呢？他的妻子和孩子应该怎么办？还有，那个“孩子”根本就不是真正的孩子，所以他是愚蠢的吗？亦或者说，他完美兑现自己的人生价值？
再比如雷，他应该如何面对自己？自己的罪恶，自己的痛苦，自己的茫然，还有看不到尽头的人生苦海，他曾经试图自我了结、试图远走高飞，但最后还是不得不回到原地面对自己的因果。他拯救了玛丽和她肚子里的孩子，这能够成为他自我救赎的起点吗？
当然，还有肯，还有克洛伊。雷在迷茫而痛苦的人生里，抓住了那一缕希望的曙光吗？
和三位杀手对比，埃里克的嫉妒、吉米的狭隘、尤里的狡猾，他们又在自己的人生里得到了什么结果？
喜剧，真的应该是这样吗？
曾几何时，喜剧应该是具有启发性的，人们总说，真正的喜剧应该是悲剧，“城市之光”、“摩登时代”、“淘金记”，查理-卓别林能够被称为大师不是没有原因的，距离现在最近的“楚门的世界”也是一样。
然而，这样的观念早就已经在时间里迷失，人们开始喜欢“美国派”这样简单粗暴的喜剧。喜剧被定义为一种狭隘的观念。
但真正的喜剧，从来不只是令人发笑而已。
显然，安森做到了，在“宿醉”书写无与伦比的巅峰之后，一个华丽转身，在喜剧领域里再次带来惊喜。
在布鲁日里，他们见证了一群疯子，而现在，他们也即将跟着一起发疯。